MOSKVA 18. září (BigpowerNews) – Moskevský arbitrážní soud jmenoval
října hlavní slyšení o žalobě Siemens na struktury Rostec, ve které
německý koncern požaduje uznat dohodu o dodávce svých turbín za nezákonnou
pro elektrárny ve výstavbě na Krymu Zpravodaj RIA Novosti z
soudní síň.
Soud zamítl návrh žalovaného OAO VO Technopromexport (OAO TPE) na
odložení předběžných jednání, motivované tím, že zákonnost smlouvy
dodávky turbín od 16. října 2015 již prověřuje rozhodčí soud
Moskva v rámci případu konkurzu OAO TPE. Podle zástupce obžalovaného
dočasný manažer OJSC TPE žádá o uznání transakce za neplatnou soudy
dvě instance jeho požadavek zamítly, ale 3. října se bude jednat
odvolání manažera.
Německý koncern požaduje zneplatnění transakce, která spočívala v
dvě části — dohoda mezi LLC «Technologie plynové turbíny Siemens» (STGT, on
65 % ve vlastnictví Siemens, 35 % Power Machines) a OJSC TPE ze dne 10. března 2015
rok a smlouvu mezi OJSC TPE a LLC TPE ze dne 16. října 2015. Také žalobce
požaduje uplatnit důsledky neplatnosti transakce, a to zavázat LLC
TPE vrátit čtyři turbíny výrobci – ruské „dceři“ Siemensu.
Siemens dříve uvedl, že čtyři
plynové turbíny určené pro projekt v Taman. OAO TPE, umístěný s
2016 v konkursním řízení, najednou uzavřela kupní smlouvu
čtyři turbíny Siemens pro projekt na území Krasnodar, který nakonec nebyl
implementováno. Provozující TPE LLC, která staví dvě tepelné elektrárny na Krymu,
podle jeho zprávy nakoupil na sekundárním trhu turbíny pro tepelné elektrárny a utratil je
modernizace ruskými továrnami a strojírenskými společnostmi.
Ruské úřady si jsou jisty, připomíná RIA Novosti, že turbíny byly v
Krym z právních důvodů, protože prošly vážnou změnou
využití ruských technologií, zejména byla zvýšena jejich kapacita.
Opakovaně na to upozornil tiskový tajemník prezidenta Ruské federace Dmitrij Peskov
turbíny ruského původu dodané na poloostrov. Nicméně,
Evropská unie uvalila sankce na začátku srpna kvůli dodávce turbín Siemens na Krym,
pod kterou spadaly zejména TPE OJSC a TPE LLC a také jejich generální ředitel.
Moskevský arbitrážní soud již dříve dvakrát zamítl společnosti Siemens předběžné opatření
reklamací. Žalobce žádal zabavení čtyř turbín, jakož i zřízení
zákaz instalace těchto turbín na Krymu. Siemens svůj požadavek odůvodnil tím, že
bude-li reklamace úspěšná, bude demontáž turbín znamenat značné dočasné a
finanční náklady, jejich vrácení žalobci bude obtížné nebo nemožné. Až na
Německý koncern navíc, jak je uvedeno v rozsudku soudu, avizoval možné
způsobit na něm značné škody, od instalace kontroverzních turbín a jejich
následný provoz sníží jejich náklady, protože zařízení podstoupí
opotřebení a bude považováno za použité. Soud však rozhodl, že žalobce
nepředložil důkazy potvrzující možnost jeho přičinění
značnou škodu a neexistují žádné právní důvody pro přijetí předběžných opatření
nalezeno.
