Заголовки

Uljukajev pohrozil Sečinovi negativními recenzemi na obchody Rosněfti — obvinění

MOSKVA, 16. srpna (BigpowerNews) – Bývalý ministr hospodářského rozvoje Alexej
Uljukajev pohrozil šéfovi Rosněfti Igoru Sečinovi negativní zpětnou vazbou na dohodu
společnost v případě odmítnutí zaplatit úplatek ve výši 2 milionů dolarů, podle
obžaloby v případě prvního oficiální.

„Dne 15. října 2016 při služební cestě do
summitu BRICS Uljukajev požadoval po Sečinovi úplatek ve výši 2 milionů
dolarů jako vděčnost za to, že jste jim dali pozitivní názor
realizace transakce na akvizici akcií Bashneft, hrozící v případě odmítnutí
bránit právním krokům Rosněftu vydáním negativního
závěry o dalších transakcích společnosti,“ oznámil státní zástupce v
Zamoskvorecký soud v Moskvě.

Materiály říkají, hlásí PRIME, že Sechin „skutečně vnímal hrozbu
Uljukajev, který byl členem vlády Ruské federace a byl posledním jmenovaným
v podmínkách, za kterých je nucen předat úplatek, aby zabránil
škodlivé důsledky v zájmu společnosti, souhlasil s nezákonnými požadavky
Uljukajev.

Uljukajev podle obžaloby původně navrhoval vyloučení
Rosněfť je jedním z možných účastníků privatizace Bashnefti.

Spis vysvětluje, že od ruské vlády do
Ministerstvo hospodářského rozvoje obdrželo zakázku na zpracování návrhů souvisejících s
Výzva Rosněftu k účasti na privatizaci Bashneft, ale Uljukajev 10
srpna 2016 podepsal a zaslal kabinetu ministrů zprávu, ve které navrhl vyloučit
státem kontrolovaných společností, včetně Rosněfti, z možných
účastníků. Ministr však později zaslal zprávu o vhodnosti schválení
této transakce se přidá k materiálům.

Státní zástupce vysvětlil, že po návratu ze služební cesty Sečin otočil
v FSB Ruska za účelem potlačení zločinných akcí Uljukaeva. důstojníci FSB
přilákala k účasti na operativně-pátrání, dodal
žalobce.

Šéf Rosněfti podle něj pozval ministra do kanceláře firmy, kde
osobně mu dal úplatek 2 miliony dolarů, po kterém Ulyukaeva
zadržen.

Obžalovaný vinu popírá s tím, že trestní řízení proti němu vede
Sechinova provokace. Rovněž tvrdí, že kromě výpovědí poškozeného
Další důkazy v případu obžaloba nemá.