MOSKVA, 16. srpna (BigpowerNews) – Situace s turbínami Siemens na Krymu
nemělo žádný vliv na zájem investorů v regionu, uvedl zástupce přednosty
Ministerstvo hospodářského rozvoje Ruské federace Sergej Nazarov v rozhovoru pro noviny Kommersant.
Siemens již dříve oznámil, že všechny čtyři jeho turbíny byly navrženy pro
projekt v Taman byly nezákonně doručeny na Krym s nabídkou zrušení
uzavřít smlouvu a vykoupit je. V tomto ohledu oznámil svůj záměr i Siemens
ukončit licenční smlouvy s ruskými společnostmi na dodávky zařízení pro
elektrárny a pozastavit dodávky podle stávajících smluv s Ruskem
státní společnosti.
Evropská unie na začátku srpna zařadila na seznam tři osoby a tři právnické osoby z Ruské federace
individuální sankce vůči Ukrajině v souvislosti se skandálem kolem dodávek turbín
Siemens na Krymu. Na seznamu je náměstek ministra energetiky Ruské federace Andrey Cherezov a
Vedoucí odboru ministerstva energetiky Jevgenij Grabchak, OJSC a LLC VO Technopromexport
(JSC od roku 2016 v konkurzním řízení), jejich generální ředitel Sergey Topor-Gilka a
Interavtomatika ZAO.
«Nemělo to žádný účinek. Situace se Siemensem je velmi kontroverzní: jedná se o jejich turbíny resp
už ne? Byla tam provedena vážná úprava pomocí ruštiny
technologií — dokonce se ukázalo, že se částečně zvýšil výkon. Věříme,
že turbíny skončily na Krymu zcela legálně,“ řekl Nazarov.
v reakci na otázku, zda investoři ochotně jdou na Krym a zda skandál s
Turbíny Siemens ovlivňují náladu investorů, uvádí zpráva PRIME.
„Máme zákon „O svobodné ekonomické zóně“: je registrován
asi 1300 účastníků. V roce 2016 investovali 19 miliard rublů,
vytvořil 13 000 dalších pracovních míst. Pro mě jsou tato čísla ukazatelem
zrušení omezení, která na poloostrově platila,“ poznamenal náměstek ministra.
Na otázku, proč bylo rozhodnuto použít německé turbíny
místo hledání jiné možnosti, např. využít
Turbíny ruské výroby s nižším výkonem, ale ve větším množství,
Nazarov řekl: „Teoreticky bylo zpočátku možné takové navrhnout
řešení, ale z důvodu potřeby rychle dosáhnout energetického zásobení poloostrova
tato možnost byla nejúčinnější. Později se objevily otázky, takže
a situace je tak nejednoznačná.»
